top of page
שינוי מחושב לוגו

החלטות טובות מתחילות כשיש מישהו שמעז לשאול

אולי יעניין אותך גם...

למה מערכת לניהול עבודה אינה מותרות, אלא תנאי להצלחה חברתית

למה מערכת לניהול עבודה אינה מותרות, אלא תנאי להצלחה חברתית

איך ארגונים חברתיים יכולים להפוך את ניהול העבודה: משימות, פרויקטים, גיוס משאבים וניהול קשרי תורמים, למרכזי, אוטומטי ושקוף באמצעות Monday. המערכת מתאימה למגזר החברתי וכולל 10 רישיונות חינם....

מדוע כדאי לארגונים חברתיים (מלכ"רים) לשקול שירותי CIO (ניהול מערכות מידע) במיקור חוץ?

מדוע כדאי לארגונים חברתיים (מלכ"רים) לשקול שירותי CIO (ניהול מערכות מידע) במיקור חוץ?

ארגונים חברתיים מתמודדים עם אתגרים ייחודיים בניהול מערכות מידע. משאבים מוגבלים, צוותים קטנים, והיעדר מומחיות טכנולוגית פנימית, מובילים לעיתים לניצול חלקי של מערכות שנבחרו להטמעה, מה שמעכב את השגת מטרו...

מהרעיון החברתי לאפליקציה: כך הופכים מחקר לפעולה

מהרעיון החברתי לאפליקציה: כך הופכים מחקר לפעולה

איך רעיון חברתי הפך למחקר, אתר, אפליקציה וסקירה קולית? אהוד שם טוב מציג תהליך מעורר השראה שארגונים חברתיים יכולים ללמוד ממנו כדי להפוך רעיון לפעולה. צפו עכשיו >>...

  • תמונת הסופר/ת: אהוד שם טוב
    אהוד שם טוב
  • 20 ביוני
  • זמן קריאה 2 דקות

עודכן: 21 ביוני

בכל ארגון, כמו במדינה - יש רגעים שבהם התגובה האינסטינקטיבית משתלטת: "ברור מה קרה", "לא צריך לבדוק". אבל אז עולה השאלה - מי בארגון שלכם מרשה לעצמו לעצור ולשאול: אולי לא הכול מדויק?


כשהצוות או ההנהלה בטוחים במשהו, לא תמיד זה אומר שהם צודקים. הסכמות מהירות יוצרות שקט, אבל לפעמים הן גם מטשטשות את האמת. דווקא ברגעים שבהם ברור לכולם מה התשובה, חשוב במיוחד שמישהי או מישהו ירים את היד וישאל: בדקנו? אנחנו בטוחים? יש עוד זווית?


החלטות ניהוליות צריכות להתבסס על בדיקה, לא על אינסטינקט. אבל במציאות - לחץ, תקשורת, פוליטיקה - יכולים להוביל למחשבה אחידה. בדיוק בגלל זה, מי שמעז לשאול, לפעמים מאפשר לארגון לראות את מה שכולם מפספסים.

ree

לכן החלטתי לתרגל את זה בעצמי ועל נושא שאין לי עליו שום בקיאות. בהמשך אסביר צעד-צעד איך עשיתי זאת, אבל לפני כן, הנה הדוגמה שבחרתי לבחון.


פגיעת טיל איראני בסורוקה (19/6/2025) - האם הייתה בכוונת מכוון?

במקום לדבוק בכותרות מהמדיה שטענו שכן, הפעלתי ארבעה כלי מחקר עצמאיים. מה גיליתי? שלא בטוח שהייתה כוונה לפגוע בבית החולים - אבל כן הייתה כוונה ציבורית להציג את זה ככוונה. במילים אחרות: התגובה הייתה נכונה רגשית - אבל לא מבוססת.


בתרבות ארגונית בריאה, יש מקום לשאלות גם כשלא נעים. לא כדי להחליש, אלא כדי לדייק. ההבדל בין רפלקס ניהולי לבין הנהגה שקולה טמון בנכונות לעצור, לברר ולבסס החלטות על נתונים ולא על רגש או פופולריות. לפעמים זו הדרך הפחות אהודה, אבל המדויקת יותר.


אז מה עשיתי בפועל - ומה גם אתן ואתם יכולים לעשות כשתרצו לחקור סוגיות שונות?

📌 רציתי לבצע מחקר ולהפנות שאלה זהה למספר כלי AI.

  1. הסתייעתי ב-ChatGPT כדי לנסח את שאלת המחקר (כאמור אני לא מבין בביטחון ובירי טילים...). באמצעות דיאלוג, יצרתי הנחיה (Prompt) מקיפה, שמכסה את כל ההיבטים הרלוונטיים לסוגיה שעל הפרק.

  2. הפעלתי את מצב Deep Research בארבעה כלים: Gemini, ChatGPT, Grok, Perplexity.

  3. הדבקתי לכל אחד מהם את פרומפט השאלה שיצרתי וכל כלי יצא לדרך עם מחקר עצמאי.

  4. את המחקר של Grok פסלתי, כי הוא היה דל ופשטני.

  5. את שלושת המחקרים האחרים הזנתי לכלי נוסף: NotebookLM (של גוגל, גם הוא חינמי).

  6. ביקשתי מ-NotebookLM לבנות אתר ייעודי למחקר שמרכז את עיקרי הממצאים. האתר נמצא כאן - בשורות הבאות, ובסופו תמצאו לינקים לשלושת המחקרים המלאים.


👀 זהו תרגיל חשיבה ביקורתית - לא רק בנושא בטחוני, אלא בכל סוגיה חברתית טעונה. ואם גם בארגון שלכם יש רגעים שבהם כולם "כבר יודעים", תעצרו רגע, תשאלו, ותתחילו לבדוק באמת.


אם תרצו עזרה וידע באיך לעבוד עם כלי AI לשיפור היעילות וכדי לבצע מחקרים - אל תהססו לפנות אלי. ממליץ בחום לקיים סדנאות והכשרות לצוות ולהנהלה.




הנה ממצאי המחקרים של כלי ה-AI שביצעו את המחקר Deep Research:


Gemini

Chat GPT

Perplexity


להצטרפות לקבוצת הווטסאפ השקטה

ניהול דיגיטלי בארגונים חברתיים

bottom of page